פסק-דין בתיק ת"צ 24252-07-12

מבוא:

בפניי בקשה לפסיקת גמול למבקש ושכר טרחת בא כוחו בהתאם, לפי סעיף 9(ג) לחוק תובענות ייצוגית, תשס"ו - 2006 (" החוק").

ביום 12.7.12 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה מנהלית כייצוגית כנגד המשיבה, להשבת חיובי ארנונה ששולמו ביתר.  הבקשה התבססה על שתי עילות מרכזיות - האחת, חיוב ארנונה של חלק מ"ר כמ"ר שלם, והשניה, חיוב ביתר עקב שינוי בהגדרת תת סוגי הנכסים למגורים והגדלת תעריפי הארנונה בניגוד לחוקי ההקפאה, ללא הרשאה לכך. (להלן: " בקשת האישור").

ביום 24.12.12 הגישה המשיבה הודעת "חדילת חלקית מגבייה" לפי סעיף 9(ב) לחוק תובענות ייצוגיות (להלן: " הודעת החדילה החלקית"), ביחס לעילת התביעה שעניינה עיגול שטחי מ"ר. על פי הודעת החדילה החלקית התחייבה המשיבה לחדול מגביית ארנונה של חלק מ"ר לפי מ"ר שלם, לאחר שתערוך מדידה בנסכי המגורים בעיר ותקבל נתונים מדויקים של חלקי מ"ר. אשר לעילת התביעה השניה, הגישה המשיבה תגובתה, לפיה היא אינה פועלת בניגוד לדיני ההקפאה.

ביום 11.2.13 אושרה הודעת החדילה החלקית של המשיבה ביחס לעילה הנוגעת לחיוב ארנונה לפי עיגול שטח מ"ר, בכפוף לתנאים שפורטו בסעיף 5 להחלטה. עילת התביעה הנוספת, שעניינה חיוב בניגוד לדיני ההקפאה נדחתה מן הנימוקים שפורטו בעמודים 14-16 להחלטה.

עתה פנה המבקש בבקשה זו שבפניי לפסוק לו גמול בסך 30,000 ש"ח ושכר טרחה לבא כוחו בסך 100,000 ש"ח.

טענות הצדדים בתמצית :

לטענת המבקש, הוא ובאי כוחו נדרשו לבדיקה מדוקדקת של נושא חיובי היתר, תוך השקעת עלויות, משאבים וזמן יקר. המבקש נטל על עצמו סיכון כספי בשל כך שהיה עלול להיות מחויב בהוצאות משפט. משחדלה המשיבה מן הגביה הבלתי חוקית, יש לראות בבקשת האישור כמוצדקת ולעודד הגשת תביעות כאלה על ידי פסיקת גמול לתובע ושכ"ט לבא כוחו. הודות ליוזמת המבקש, טרחתו והסיכון שנטל על עצמו, הפיקו חברי הקבוצה המיוצגת תועלת כספית עת משעה שהמשיבה חדלה מגביית חיובי היתר שנאמדים בסך של 622,950 ש"ח בגין רכיב עיגול השטחים ב- 24 חודשים שקדמו להגשת התביעה. ההליך נוהל בתום לב ובהגינות. בטרם הגשת בקשת האישור פנה המבקש למשיבה בדרישה להשבת חיובי היתר אולם המשיבה לא השיבה לו עניינית. המבקש הביא תועלת ציבורית חשובה אשר לה אפקט הרתעתי. יש לקחת בחשבון תועלת זו לעניין פסיקת גמול המבקש ושכ"ט בא כוחו.

מאידך, טוענת המשיבה, כי הודעת החדילה החלקית התייחסה לעילת התביעה של עיגול השטחים כאשר הסכום בגין עילה זו עמד על 622,950 ש"ח בלבד, בעוד שעילת התביעה המרכזית הנוגעת לדיני ההקפאה שהועמדה על 11,454,000 ש"ח, נדחתה. בית המשפט דחה את תביעת המבקש באופן חלקי, בהתאם להודעת החדילה, ללא צו להוצאות ואין מקום לשנות החלטה זו. המשיבה השקיעה מאמצים רבים לצורך התגוננות מפני רכיב התביעה הנוגע לחריגה מדיני ההקפאה ולשם כך שכרה שירותי בא כוחה ובכך נגרמו לה הוצאות.

דיון :

עניין לנו בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינה תביעת השבה נגד רשות.

סעיף 9 לחוק הקובע כדלקמן:

"(א) ...

(ב) בית המשפט לא יאשר תובענה ייצוגית בתביעת השבה נגד רשות, אם הרשות הודיעה כי תחדל מהגביה שבשלה הוגשה הבקשה לאישור והוכח לבית המשפט כי היא חדלה מהגביה כאמור לכל המאוחר במועד הקובע.

(ג) החליט בית המשפט כאמור בסעיף קטן (ב), רשאי הוא -

(1) על אף הוראות סעיף 22, לפסוק גמול למבקש בהתחשב בשיקולים כאמור בסעיף 22(ב);

(2) לקבוע שכר טרחה לבא כוח המייצג בהתאם להוראות סעיף 23".

סעיף 9(ג) מפנה בעניין פסיקת גמול ושכר טרחה לשיקולים הקבועים בסעיפים 22(ב) ו-23 בחוק לצורך הכרעה בעניין זה.

סעיף 22 (ב) לחוק קובע: